Ildefonso Marqués Perales, titulada Génesis de la Teoría Social de Pierre Bourdieu, Madrid, Universidad de Pontificia de Salamanca, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, “León XIIII”, 2005 (calif. Apto “cum laude” unanimidad, diciembre 2005)

Director: Francisco Vázquez García

Codirector: Secundino Valladares Fernández

Mi hipótesis, la central a mi juicio, es que a lo largo de la obra de Bourdieu se pueden sentir dos impulsos de difícil reconciliación. Dos líneas de investigación que indican dos formas diferentes de pensar la teoría social. Sin embargo, no podemos hablar de dos Bourdieu, como alguna vez se ha hecho con Marx o Wittgenstein, debido a que no existe una franja temporal que nos diga donde se encuentra uno u otro. Ahora bien, aunque a lo largo de su obra se concentren dos inclinaciones disímiles, en los últimos años de su vida — escaso margen de tiempo para distinguir entre dos etapas – Bourdieu se acerca más a una de ellas. Vamos a explicarlo más detalladamente. Existe una primera línea en la que el sociólogo francés apuesta por el agente social. Se va a sentir en sus análisis una preocupación por esta temática que estará siempre presente. Influido por los aportes de algunos pensadores anglosajones, como Noam Chomsky, el sociólogo francés comienza a interesarse por la génesis de la acción social. Es en esta parte donde se puede advertir un pormenorizado análisis sobre la reflexividad, un cuestionamiento sobre el espacio que la ciencias sociales deben dar a la praxis y una preocupación por el papel que cumple la historia en las relaciones sociales. Debido a que la sociología de nuestro autor concede un rol determinante a las estructuras objetivas y a los constreñimientos que pesan sobre las acciones cotidianas de los individuos es en esta parte cuando Bourdieu vuelve sobre sus propios pasos para establecer un diálogo con los presupuestos que sostienen su teoría social. Esta labor de corrección, o si se quiere, de reflexividad, es la que le hace rectificar su teoría social e iluminar las zonas más oscuras. Nociones mediadoras como las de hahitus o estrategia surgen al socaire de estas preocupaciones. La segunda dirección es, en cambio, mucho menos provechosa. De marcado carácter estructuralista, este segmento de su obra recupera gran parte de los callejones sin salida en los que había caído esta escuela. Nos encontramos, entonces, con un Bourdieu materialista, casi determinista, excesivamente preocupado por la reproducción y no por el cambio social. La mayor parte de las críticas que se le han hecho, tanto en Francia como en el extranjero, se remiten a los argumentos defendidos en esta parte.

Para obtener información adicional acerca de esta tesis, pinchar en este enlace.